Там в меню оплаты есть электронные деньги, в том числе Яндекс.Деньги. Я было подумал, что сейчас я вот так просто введу свой номер счёта, вложу хрустящие купюры, и деньги прямо р-р-раз, и окажутся у меня в интернете. Не тут-то было (не тут-то, быдло?)

Когда нажимаешь на кнопку Яндекс.Денег, то попадаешь на окно, где надо ввести номер телефона. Уже как-то неприятно, я-то собирался номер счёта ввести. Ещё что-то написано про регистрацию. НИ СЛОВА о том, зачем мне эта регистрация нужна. Про это Лебедев хорошо написал (Why?). Т.е. в идеале там должно было быть написано: «Яндекс.Деньги — сложная и непостижимая материя. Чтобы внести Яндекс.Деньги, вам надо сначала зарегистрироваться, введя ваш номер телефона и получив пин-код в SMS. Это необходимо, потому что …».

Конечно, ничего такого там написано не было. Ну ладно, я зарегистрировался, получил пин-код в виде SMS, залогинился. Не дурак, понимаю, технологии сложные. Ограниченные ресурсы бороздят мозг разработчиков QIWI, и всё такое.

Дальше, вместо того, чтобы перейти к Яндекс.Деньгам и пополнению счёта, я попал в стандартную домашнюю страницу QIWI. Там ничего не было ни про Яндекс.Деньги, ни «вставьте купюры в купюроприёмник», ничего такого.

Дальше, надо перейти к оплате услуг, где в списке висит только мой номер телефона. Минут через 5, побродив по другим страницам, я догадался, что надо добавить новую услугу, и вот там наконец будут Яндекс.Деньги. Поскольку разработчики дебилы, они не в курсе, что первыми в список надо помещать наиболее часто используемые элементы, а не сортировать их по алфавиту. Ну ничего, мне не в лом пролистать список до конца (я уже потратил столько времени на регистрацию!), и найти там всё на букву «Я». Кстати, скролл построчный, не постраничный! Стой у терминала и тыкай пальцем, пока дырка в экране не появится.

Добавил услугу, теперь надо положить денег. Я сразу скажу, что тут у QIWI тоже всё непросто. Может быть, это новая версия, Новый год, кризис, всё понятно. У меня сложилось ощущение, что интерфейс делали совместно дизайнеры с программистами, причём они постоянно спорили кто лучше разбирается в проектировании интерфейсов. Я точно все шаги не помню, но их точно было не один и не два, как можно было бы предположить. Например, нельзя просто оплатить одну услугу, надо выбрать пачку, а потом подтвердить все платежи. Ну, как-бы GPRS, канал медленный, связь рвётся, пусть люди сразу пачкой платежи забивают, и не делают лишнюю нагрузку на канал и сервер. Всё это хорошо, кроме того что я не делаю платежи пачками.

Деньги я в конечном счёте положил. Правда, не без традиционного операторского наебалова: деньги на счёт QIWI вносятся без процентов (если 500 рублей и больше), а вот со счёта QIWI на Яндекс.Деньги — 5%, о чём написать заранее (до регистрации) они, конечно, не могли.

Из интерфейса, конечно, надо выходить, чтобы не оставлять открытым доступ к своему счёту в публичном терминале. В интерфейсе об этом забыли написать. Предполагается, что вы офисная крыса, и вас админы уже научили, как важно отлогиниваться.

В процесс пару раз появлялись окошки с сообщением «ошибка связи», причём на них была кнопка «OK», и её нельзя было нажать :-)

После общения с терминалом я, как всегда, испытал чувство глубокого удовлетворения от того, что победил машину и всё-таки воспользовался терминалом. Ура, я победитель терминала! «Теперь терминалы вас уважают», как пишут в известной игре World of Warcraft.

Как это должно было выглядеть? Мне должны были объяснить, почему вместо ввода номера счёта я вижу регистрацию. Зачем мне вообще регистрироваться (не зачем это нужно разработчикам QIWI). После регистрации я должен было просто ввести пин-код и сразу войти, а не вводить ещё раз свой номер телефона. После входа я должен был увидеть продолжение разговора про Яндекс.Деньги, а не стандартное непонятно что. Мне не нужно класть деньги на баланс QIWI, я должен их внести напрямую в Яндекс.Деньги. Мне не надо оплачивать другие свои услуги, в том числе телефон, не надо предлагать оплачивать их пачкой, с подтверждением в конце. Также, после оплаты не надо оставлять меня залогиненным в терминал, я могу не догадаться, что мне надо выйти. Ввёл номер счёта, вставил бабло, отходи. Нет, разработчики QIWI думают, что я сижу перед их терминалом в кресле, попивая теплый чай.

Как этих неприятностей избежать при разработке? Нанять грамотного проектировщика. Делать так, как он скажет, а не как нарисовал дизайнер или решило руководство. Провести юзабилити-тестирование. Если тестирование показывает, что человек тратит 5 минут на пополнение счёта, и у него на морозе будут пальцы мерзнуть — не выпускать говно в срок, а перенести релиз, даже если запланированы маркетинговые мероприятия, есть договорённость, и всё такое. Самое неприятное, что я понимаю: был бы я менеджером — всё было бы точно так же. Проектировщика нет, денег на юзабилити-тестирование не дали, сроки поджимают, на качество продукта всем насрать. Желание делать хорошие вещи, оно как-то оно с головы должно начинаться, а не с хвоста.

Например, по когнитивной психологии есть офигительная книга «Когнитивная психология» за авторством Р.Л. Солсо. Достаточно прочитать одну эту книгу, чтобы в целом понять состояние науки на тот момент, различные теории о том, как человек воспринимает окружающее.

Нужно что-то в таком духе, но не по отдельному направлению, а по всей психологии. Есть такие книги?

SaBo: А я уже давно понял, что не имеет смысла держать штат тестеров, а нужно весь новый софт отдавать секретаршам. И девушек заодно займёшь…

bash.org.ru/quote/402274

Я делал в HTML+Javascript и Axure Pro. HTML+Javascript очень трудоемко получается, Axure Pro только под Windows и ограниченные возможности экспорта.

Слышал про Adobe Flex, кто-то этим пользовался? Насколько это трудоемко, нужно ли собственно писать код?

Начиная с самого дешевого варианта: сайт, полностью сделанный одним человеком (скорее всего, студентом). Как этот сайт улучшат в первую очередь? Заплатят дизайнеру. Потому что людей уже как-то приучили, что дизайн лучше всё-таки делать за деньги. И улучшение в первую очередь видится в том, чтобы сделать сайт красивее, привлекательнее визуально.

Так вот, проектирование интерфейсов также состоит в улучшении, но улучшается структура (сайта), содержание становится более упорядоченным и затачивается под пользователей и бизнес-цели.

В принципе, для большинства проектов, приоритет проектирования должен быть выше, чем приоритет дизайна. Но, видимо, случится такой переворот в сознании еще не скоро, если вообще случится.

Поэтому пессимизм — верный и надежный двигатель профессионального роста, а значит и качества вашего дизайна. Признайте, что то, что вы делаете, вы делаете плохо, и вы начнете делать это лучше. Самый простой способ достигнуть такого пессимизма — повесить над своим столом табличку со словами «Это можно сделать ещё лучше». Конечно, настроение она портит. Но качество работы— улучшает.

Я вообще считаю, что пока не появилось, по крайней мере, третьей версии интерфейса, о каком-то его качестве говорить вообще нельзя.

Универсальных решений, работающих всегда, почти нет. Существуют общие законы, следование которым в интерфейсе всегда продуктивно (например, законы Фиттса и Хика). К сожалению, открыта (и тем более доказана) только малая часть из них (собственно, только законы Фиттса и Хика), так что не будет преувеличением сказать, что мы, собственно, ничего про них и не знаем. Интересно при этом то, что все эти законы не говорят про конкретный интерфейс ничего — они описывают человека и особенности его восприятия/поведения, а не сами интерфейсы. Уверен, что так и будет продолжаться; что никогда человеческий разум не создаст, например, Общей Теории Корзины покупок или Универсальной Парадигмы Чекбокса. А значит, не может быть и веры в возможность общих ответов на общие вопросы про
интерфейс.

Здесь я одумался и перестал делать то, что нравится, а во всё освободившееся время теперь стараюсь делать то, что нужно.

Я давно уже мечтал написать главу из одного единственного предложения, но не удержался вам об этом сообщить. Так что предложений тут три. Узнать почти всё о юзабилити-тестировании вы можете из моей статьи Юзабилити-тестирование по дешевке.

Поскольку рынок наводнен успешными продуктами с дурными интерфейсами, приходится прийти к выводу, что есть какой-то изъян в концепции «эргономичного интерфейса достаточно для успеха продукта».

Хороший интерфейс — это сексуальный интерфейс. Сексуальный интерфейс — это интерфейс, который хочется иметь.

Есть веские основания считать, что под словом «простой» применительно к интерфейсам надо понимать уже знакомый или напоминающий что-то знакомое.

За словом «удобный», по моему глубокому убеждению, чаще всего скрывается «не требующий совершать большое количество непроизводительных действий», т. е. неудобный — это трудоёмкий.

Вообще, полезная книга. Русские авторы пишут не так много книг по проектированию интерфейсов, так что нужна какая-то особенная причина для того, чтобы её не прочитать. Тем более, что читается книга, действительно, за вечер.

Видеозапись предыдущего семинара (прошедшего 23 ноября в клубе «Икра»), ссылки, книги можно посмотреть в сообществе groups.google.ru/group/usabilitypoint
Я учёл замечания участников первого семинара, надеюсь второй семинар будет немного лучше :-)

Первый семинар будет в это воскресенье, 23 ноября. Я уже выслал приглашения. Если вы записались на Хабре, в комментариях или в хабрапочте — проверьте хабрапочту, если вы записались по электронной почте — проверьте её. Обязательно напишите мне ответ, чтобы я знал что вы придёте. За помещение и поддержку спасибо StartupPoint и лично Виталию Акимову.

Второй семинар, предварительно, будет 29 ноября. Приглашения будут в начале следующей недели. За помещение и поддержку спасибо «Бизнес в стиле .RU» и лично Артёму Киселёву.

Если вы еще не получили приглашения сейчас — скорее всего, вы получите его в начале следующей недели.

Обновление: Трансляция будет через RuTube, rutube.ru/tv/melfa.html